发问1.最近开始独立国家负责管理一款产品，不告诉该从何应从。2.目前正在负责管理一款产品，事情过于多，又感觉没过于大协助，对产品未来没预期。

问这个问题很不具备代表性，产品经理这个行业目前任然是一个非标行业，一方面有许多朋友“忽然”沦为某产品负责人，即便曾多次未曾认识过产品。也有很多BAT的产品经理换回了一个环境，开始带着团队从0到1，然后各种茫然。

基本上，这个问题可以算数产品经理这条路上，灾难集中于愈演愈烈的问题。谈不上标准答案，仅有描写我个人的经历以及我自身的主张。

| 产品负责人与产品经理并不是一个几乎等同于的角度。对于产品经理而言，核心技能在于“如何做到”、“怎么做”，设计的本质目的是更佳的超过某几项目标，比如函数调用亲率，转化率，收费亲率等。

而对于产品负责人而言，则更加多的扮演着一个舵手的角色，要求了产品未来的南北，要求了产品应当要“做到什么”（嗣后不考虑到上层阻碍）。我想要再行告诉他大家两个误区：误区1：对于产品负责人而言，不宜过多的思维交互。

坚信我，目前移动互联网的环境，人们会为了交互买单，除非你做到的是某小众产品，比如“交互发烧友”。市面上未曾听闻某产品交互出众，交互顺利的，实质上大部分产品的交互都极为普通，特别是在是成熟期产品，更加有意思的是往往在台面上谈交互的，乃是这样一些普通交互产品的交互设计师。交互可以是产品的特分项，可以提升用户的用于体验，但却不是一个决定性因素，甚至在产品初期，可以忽略不计的一个因素。误区2：对于产品负责人而言，不宜过多的思维玩法。

没任何一个产品，需要凭借玩法长年持续下去的，“玩法”可以是产品的亮点，也可以是产品的突破口，但却不应当是产品负责人应当主要思维的方向。什么叫玩法？比较独立国家的，具备极高娱乐性的功能，比如支付宝16年年初搞得“集字”活动，又或者是微信近期发售的对照片的编辑功能。我们所看见的玩法，很多时候是以娱乐用户，减少用户粘性，减少用户活跃度，甚至减少追加为目的而被设计出来的。

难以想象，一款“充满著玩法”的产品，需要存活10年，5年，或者更加较短的时间。以上两点，仅有针对“产品负责人”而言，对于“产品经理”来讲，我说道的，都是错的，切勿不禁擦“交互”，死磕“玩法”。

| 核心基点大部分的时候，企业不会分配一个任务给产品经理，并将其设置为该任务的产品负责人，于是产品负责人就这样“被”问世了。这些任务各种千奇百怪，比如我们要逃跑这部分群体，我们要试验所求的方法，我们要怎么样。

作为产品负责人而言，要做到的第一件事，是去寻找这款产品的核心基点。比如，我们来做到一款产品经理的软件吧，为所有产品经理服务。在这样一个任务里，核心基点乃是，什么样的服务，需要是所有产品经理都必须的。

这直接影响了我们要做到什么样的产品，是做到直播，还是做到资讯，又或者是做到工具。一旦确认了核心基点，大家探究通过了，那产品价值观之后早已构成了雏形。

核心基点要求了我们做到什么样的产品，也要求了该产品短期乃至中期要遵循的产品价值观。由于写文的原因，最近三个月，找到许多小团队计划在做到一些服务于产品经理的项目，这里面之后还包括咨询类，社区类，工具类。小团队还处在发展阶段，这里就不提到了，我们来想到平时我们用于的产品：Axure: 定义为工具，为产品经理绘制原型获取服务，同类型的还包括sketch，墨刀等人人都是产品经理: 社区居多，为产品经理获取内容共享，对话的交流社区社区和工具是最少见的一种产品性质。服务于完全相同的目标对象，自由选择有所不同的核心基点就能费伊有所不同的产品性质。

作为产品负责人而言，去定义你所负责管理的产品归属于何种性质，是最首要考虑到的问题。| MVP当要求了产品的核心基点，我们就要考虑到较慢的将产品“做到出来”。我们车站在产品负责人的角色，再行来想到这个应用于很广的MVP概念。

核心基点，很多时候是可以被一句话称谓出来的，往往也可以作为一款产品的slogan，比如产品爱好者自学交流平台，有态度的新闻门户，简单世界里一个就不够了。重复念叨这句话吧，这不会是一个挺好用的“土方法”。

我较为避讳在现在一款产品开发半年，上线1.0，除非有类似性质，比如业务，资源乃至设备关联。当然2B类产品不不受这个条件容许。传输产品1.0研发时间，最有效地的方法是“传输功能”。用MVP的概念去解读，就是将产品掌控在“大于”且“不切实际”的范围展开生产并上线试验。

“1”是大于的非0自然数，记忆中，这或许是小学课本的知识点，我们这里借出一下。只不过，产品里很多时候都可以用“数学”的方式来解析。我们想到这两个观念融合一起不会再次发生什么化学反应。

“大于”且“不切实际”：只有一个核心功能/只有一个主要功能。你的产品，在1.0阶段，只有一个核心功能或者主要功能吗？只不过我现在在老大朋友做到一些产品分析时，尤其是1.0阶段，有个很非常简单的辨别方法：这个产品有几个一级页面，三个还是四个。如果是四个，我就不会必要和他说道，1.0 做重了，浪费了时间，也浪费了产品空间。有一点难过的在于，找到更加多的产品，在递归了很多版本之后，还是只有三个一级页面。

PS：曾多次用一周的时间，将一款产品的1.0投放到市场用于，我忘记，我把解散账号的功能都砍了。坦白讲，1.0的APP不必须“解散”，也不必须“设置”。轻装上阵，这是我的建议。

| 挑战产品生命力作为产品负责人，不建议去思维交互，去思维玩法，是因为你要去挑战一款产品的生命力。所谓的产品生命力，是指产品本身的脉搏，而非用户的的生命周期。非常简单来讲，我们去看一款产品否身体健康，在于看产品的脉搏否明晰， 否有显著的渐渐茁壮的过程。

产品负责人是去广阔未来的一个角色，我们看的不是过去，不是现在，而是去猜测未来。运作长时间的情况下，产品必定不会就越递归越重，功能更加多。

这不会造成用于成本更加低，可递归的空间更加小。当五个一级页面全部都用于的时候，基本就是产品负荷较轻的时刻。我们的功能必定不会越做越多，但如何匹敌这些功能，在无序当中创建有序，是对我们的挑战。

做到产品并不是在做到数据，而是在结构一个小型的生态空间。基本上产品转入到3.0阶段，产品负责人就必需开始思维产品生命力的问题。哪些地方可以重点挖出，但却会闲置过多的app空间。哪些地方是可以拆分在一起的。

哪些地方能修筑出有内容流，获取更好的空间可用于。这个时候的产品负责人，俨然是产品结构设计师的角色。文末，安利一个个人观点。

如果产品经理以数据论胜败，我十分奇怪一些做到底层设计的产品经理，做到空间设计的产品经理如何取决于他们的价值。产品经理将要或者正在转入“术业化”。

(公众号：)录：本文由人人都是产品经理社区专栏作家@枯叶原创公布。枯叶，近6年经验的产品经理，微信公众号：枯叶咖啡馆。

擅长于社交，社区，细分群体挖出。未经许可，不得刊登。版权文章，予以许可禁令刊登。

下文闻刊登须知。

本文来源：安博·体育-www.an-diy.com